Belege statt Behauptungen
2019 vorhergesagt.
Unser Buch von 2019, geprüft von Claude, ChatGPT und Gemini.
Am 7. September 2026 haben , und mein Buch von 2019 gelesen, jede Prognose per Websuche geprüft und gegen die Bestseller der Zeit gerankt. Der Auftrag, Wort für Wort:
Angehängt: „Job Disruption“ (Werner Ulbts, 2019, Selbstverlag) über KI, Digitalisierung und Jobs.
Schritt 1: Liste für dieses Buch und für die bekannten deutschsprachigen und internationalen Titel derselben Zeit die konkreten, überprüfbaren Vorhersagen auf. Gehe dabei Kapitel für Kapitel durch und sei sehr genau.
Schritt 2: Prüfe per Websuche, was davon bis heute eingetreten ist. Gewichte dabei nach Schwierigkeit: Aussagen ohne überprüfbaren Kern zählen nicht, Vorhersagen, die damals ohnehin fast jeder erwartet hat, zählen wenig, und am meisten zählen konkrete Vorhersagen, die 2019 alles andere als selbstverständlich waren. Benenne bei jedem Werk auch die Fehlprognosen.
Schritt 3: Erstelle eine Rangliste mit einer Note von 1 bis 10 pro Werk, mit kurzer Begründung, plus ein Fazit in zwei Sätzen.
01 / Ergebnisse
Gegen die Bestseller der Zeit gerankt.
So haben die Modelle auf den oben abgedruckten Auftrag geantwortet, jeweils in einem einzigen Durchlauf am 7. September 2026. Das sind Ausgaben von KI-Modellen, kein unabhängiges Gutachten; bei einer Wiederholung können die Ergebnisse abweichen. Die Bewertungen anderer Werke stammen von den Modellen, nicht von uns.
- 01 /Job DisruptionWerner Ulbts, 20198/ 10
- 02 /Machine, Platform, CrowdBrynjolfsson & McAfee, 20177/ 10
- 03 /AI SuperpowersKai-Fu Lee, 20186/ 10
- 04 /Jäger, Hirten, KritikerRichard David Precht, 20184/ 10
- 05 /21 Lektionen für das 21. JahrhundertYuval Noah Harari, 20183/ 10
- 01 /The Future of the ProfessionsSusskind & Susskind, 20158/ 10
- 02 /Rise of the RobotsMartin Ford, 20157,5/ 10
- 03 /Job DisruptionWerner Ulbts, 20197/ 10
- 03 /AI SuperpowersKai-Fu Lee, 20187/ 10
- 03 /The Second Machine AgeBrynjolfsson & McAfee, 20147/ 10
- 03 /Mensch und MaschineThomas Ramge, 20187/ 10
- 07 /Jäger, Hirten, KritikerRichard David Precht, 20185,5/ 10
- 01 /Job DisruptionWerner Ulbts, 20197,5/ 10
- 02 /Disrupt YourselfChristoph Keese, 20186,0/ 10
- 03 /AI SuperpowersKai-Fu Lee, 20185,0/ 10
- 04 /The War on Normal PeopleAndrew Yang, 20183,5/ 10
- 05 /Jäger, Hirten, KritikerRichard David Precht, 20182,5/ 10
02 / Claude
Das Urteil von Claude.
Geprüft mit , Montag, 7. September 2026.
Highlights, wörtlich
- „Ulbts widersprach 2019 explizit der herrschenden Lehre (Frey/Osborne, IAB), Kreativjobs seien am sichersten – und behielt recht.“
- „Radiologen (gegen Hinton): Ulbts’ Korrektur der berühmtesten Fehlprognose der Ära („Regulierung/MDR verzögert den Breiteneinsatz, Ärzte bleiben“) traf zu – Radiologen sind 2026 Mangelberuf, KI ist Assistenz, nicht Ersatz.“
- „Der unbekannte Selbstverlags-Autor schlägt in dieser Stichprobe die prominenten Bestseller, weil er als Einziger die drei unbequemsten Wetten der Ära – Kreativarbeit fällt zuerst, Stimme und Übersetzung sind Auslaufberufe im Massensegment, und selbst Empathie ist keine sichere Festung – gegen den damaligen Konsens platzierte und dabei bei Robotik und autonomem Fahren nüchterner kalibriert war als der Zeitgeist.“
Begründung der Note, wörtlich
„Drei schwere, 2019 klar anti-konsensuale Treffer (Kreativjob-Inversion, Synchronsprecher/Übersetzer, Companion-KI als Fall der „letzten Festung“) plus präzise Einzelcalls (Amazon-Logistik, VW-Stellen, Bargeld, AV-Nüchternheit, Radiologie contra Hinton). Abzug für die übernommene Cobot-Zahl, mehrere zu gutgläubig weitergereichte Firmen-/Behördenpläne (Schiffe, Shuttles, E-Rezept-Termin) und vereinzelte Übertreibungen (Verlage, Privatsphäre-Absolutismus).“
03 / ChatGPT
So hat ChatGPT geprüft.
Geprüft mit , Montag, 7. September 2026.
Highlights, wörtlich
- „Job Disruption“ erhält von mir vorläufig 7 von 10 Punkten für seine Prognosequalität. Besonders gut ist die Unterscheidung zwischen gefährdeten digitalen Tätigkeiten und vergleichsweise geschützten körperlichen oder institutionell eingebetteten Berufen.
- „Bemerkenswert ist, dass das Buch nicht nur über „Kreativität“ als abstrakte menschliche Fähigkeit spricht, sondern über die wirtschaftliche Austauschbarkeit konkreter Leistungen.“
Begründung der Note, wörtlich
„Gute branchenübergreifende Differenzierung, besonders bei digitalen Kreativleistungen, Plattformkonkurrenz und geschützten körperlichen Tätigkeiten. Abzüge für falsche beziehungsweise zu frühe konkrete Aussagen, absolute Zuspitzungen und viele nur übernommene oder wenig riskante Prognosen.“
04 / Gemini
Was Gemini bestätigt, und was nicht.
Geprüft mit , Montag, 7. September 2026.
Highlights, wörtlich
- „2019 galt in der Soziologie und Arbeitsmarktforschung (etwa beim IAB) das Dogma: „Roboter machen Routinearbeit, der Mensch rettet sich in Kreativität und Sprache.“ Ulbts widersprach dem explizit. Die Explosion generativer Bild- und Sprachmodelle sowie emotionaler Sprachsynthesizer ab 2022/2023 traf Übersetzer, Synchronsprecher, Illustratoren und Einsteiger-Grafiker mit voller Wucht, exakt wie von ihm skizziert.“
- „Die Warnung vor einer „universitären Pleitewelle“ (Clayton Christensen) war 2018/2019 weit verbreitet. Ulbts erkannte präzise, dass Online-Vorlesungen an der 95-prozentigen Abbruchquote und dem fehlenden Signaling-Wert scheitern und Präsenz-Hochschulen unangetastet bleiben.“
- „Während die prominenten Bestseller von 2018 der Fiktion einer drohenden Massenarbeitslosigkeit erlagen und an der ökonomischen Realität scheiterten, bewies das unprätentiöse Werk von Werner Ulbts eine bemerkenswerte Weitsicht, indem es die Verwundbarkeit kognitiver Kreativarbeit lange vor dem Siegeszug der generativen KI präzise vorhersagte.“
Begründung der Note, wörtlich
„Überraschend hohe Treffgenauigkeit bei unpopulären Thesen: Erkannte 2019 vor dem Generative-KI-Boom die akute Verwundbarkeit von Textern, Designern, Übersetzern und Sprechern, entlarvte den Hype um MOOCs/Uni-Sterben und sagte die Stabilität von Handwerk/Pflege treffsicher voraus. Punktabzug für ungeprüft übernommene Hype-Zahlen (Amazon Go, WeWork, IFR-Cobot-Quote).“
Wer 2019 richtig lag, sieht auch heute, wo KI bei dir wirkt.
Ein Gespräch genügt für eine ehrliche Einschätzung. Ohne Folien, ohne Hype.